De la calidad de los blogs y la blogosfera

¿Hay blogs malos? Esto es como la discusión de la telebasura, que existir, existe, pero su definición y categorización depende del televidente, más que otra cosa. Él, y solamente él, es quien decide, con su mando, qué es telebasura. Mal que nos pese reconocerlo, telebasura sería pues aquello que no se consume.

Últimamente he leído algunos buenos artículos en El Mosquitero escritos por Antonio Zafra y cruzado algunos interesantes y enriquecedores comentarios por tal motivo. Nuestras tesis, similares en casi todo, difieren en algo. En el culpable de la calidad (o falta de calidad para precisar) de la blogosfera. Uno afirma que los blogueros, yo que los lectores (consumidores para ser más exacto).

Mi tesis es que no hay bitácoras malos o que, al menos, como en la telebasura, esto depende de quién los consuma. Para cada lector, sus blogs de referencia son los mejores, los de éxito, los que merecen la pena, los de calidad. Y sus blogueros, los que saben hacerlo bien. Sin duda se trata de una percepción subjetiva y muy personal. Pero muy personal.

Quizás, en esta discusión, ayudaría definir algunos conceptos. ¿Qué es un blog de éxito? (¡Por ejemplo!) Desde mi perspectiva este rincón digital que lees tendría éxito si me permitiera, gracias a la publicidad u otro medio de ingresos, vivir de él, o más concretamente, de lo que escribo en él pero sin hipotecar mi vida ni hacerla depender de un teclado las 24 horas del día. Entonces consideraría, al margen de opiniones terceras, que he tenido éxito. ¿Tú no? ¿Y cuántos pueden decir eso? Y si lo pueden afirmar, los 1.500 ó 2.000 euros al mes, limpios, que se puedan ganar, a qué precio en tiempo, se paga. ¿12 horas diarias, 7 días a la semana, sin bajar nunca el ritmo?

La gran diferencia entre la producción televisiva y la red es la cantidad de opciones disponibles a la hora de consumir contenidos. Eso es evidente. La blogosfera no es sino un "canal" más dentro de una variedad limitada pero a su vez de tamaño inimaginable. Es decir, tenemos los foros de siempre, los agregadores que ya van llegando a su zona valle, las redes sociales y su escandaloso boom, los chats que van decayendo estrepitosamente, las webs que nunca pasan y poco más. Pero en cada categoría que podamos imaginar, el número de opciones se dispara hasta cifras que resultan difíciles de asimilar. Millones de blogs, cientos de miles de foros, incontables chats, miles de millones de páginas webs, decenas de gigantescas redes sociales con millones de usuarios. Cuando hablamos de opciones en la red no bajamos del apelativo millonario.

Lo que cada uno de nosotros alcanza a ver desde nuestro monitor es una insignificante parte de una cantidad de recursos de información, por añadidura interactivos, que hasta hoy nunca antes hemos tenido entre nuestras manos. Cierto es que en cada hueco o nicho o colectivo alrededor de un servicio de red determinado, existe siempre ese porcentaje de inquebrantables, de endógamos consumidores y, generalmente, productores de contenido en ese lugar virtual. Son/somos los que "creemos" ver la realidad de lo que ocurre o deja de ocurrir, lo bueno y lo malo, lo aconsejable y lo desaconsejado. Son/somos los que establecen costumbres a la hora de escribir en los chats y los que idean coletillas o chascarrillos en los foros, los inventores de la netiqueta y de los consejos para el éxito en la blogosfera, repetidos una y otra vez según el tiempo y la moda del momento.

Así que, vuelvo al principio. ¿Hay malos blogs, malos blogueros? Si apenas un puñado desconocido e insignificante del millonario ejército de manos que ahora mismo están tecleando un espacio sobre Blogger, Wordpress o alguna otra plataforma menos popular, podría decir que tienen éxito, que pueden vivir de lo que escriben (un sueño para muchos, entre los que me incluyo), mientras que el resto nos tenemos que conformar con volcar en ese pequeño rincón digital nuestras añoranzas y nuestras experiencias, a veces con faltas de ortografías y otras sin un buen estilo de redacción, cómo podríamos afirmar que tal o cual rincón "es malo". ¿En base a qué?

Creo que en base a lo mismo que calificamos la telebasura. Lo que no nos complace, lo que nos contradice, lo que nos irrita, lo que nos desagrada, lo que nos molesta, indistintamente de la persona que hay detrás, de su circunstancia personal, de si pudo terminar unos estudios básicos o no, del mundo de creencias en el que fue criado, es calificado como malo. Y ya está. Luego, si somos "productores" de contenido, probablemente, tarde o temprano, acabaremos redactando una retahíla de consejos que desaconsejan seguir esos caminos y esas maneras. Creemos con fe casi religiosa que el éxito está en la senda que cada uno de nosotros andamos.

Pero lo cierto es que luego visitas el rincón, la bitácora de una joven adolescente que escribe con abundancia de Kas y de lenguaje SMS a mansalva, que cuenta sus penurias en el instituto o sus desamoríos quinceañeros repitiendo la misma palabra una y otra vez, cada cinco tecleadas. Y miras su relación de comentarios y su lista de seguidores y tu boca dibuja un ooohhh de asombro y estupor. ¿Cómo podrías afirmar que con tus 92 seguidores y tus 2 ó 3 comentarios de media por artículo tienen éxito frente a los 400 ó 500 seguidores y 90 ó 100 comentarios por artículo de la adolescente enamorada? ¿De verdad lo que "tú" haces es "lo que se debe"?

Al final, ni hay blogs malos ni hay consejos ni secretos. Ni tan siquiera Dans o Galli o Escolar, más sometidos a la dependencia de tener lectores o usuarios registrados que ninguno de nosotros, los del populacho blogosférico, tienen la llave del éxito en este ambiente tan peculiar. La red ha estado llena, desde hace dos décadas, de rincones de éxito. Ya nadie recuerda la campaña televisiva de iBazar o apenas se habla ya del buscador AltaVista, aún vivo. ¡Olé! es un viejo recuerdo para los más veteranos. Muchos rincones han desaparecido o han sido absorbidos; y muchos de sus gurús han pasado a un segundo plano, cuando no están en paro técnico, perdidos en algún despacho en no se sabe donde.

Somos todos, cuando actuamos como consumidores, los que definimos dónde está el éxito y qué cosa no lo tiene. Son nuestros clics los que deciden dónde aterrizará la inversión y quienes serán escuchados o tomados como referencia. Somos, desde nuestras casas, con nuestro mando televisivo o con nuestro teclado, los que encumbramos a las Esteban, los que inflamos la valiosa mala vena de la Patiño, los que endiosamos a los Ronaldo y los Kaká. Nosotros, tú y yo, convertidos en consumidores, los que lo hacemos, escogiendo.

Cada quién, en definitiva y volviendo a los blogueros, construye su rincón como mejor puede, como mejor sabe y como mejor le es dado hacerlo, con la mejor de las intenciones, tal vez queriendo desahogarse o tal vez buscando ser querido (a través del participio "leído"). Tal vez añada publicidad excesiva, según tú-mi gusto, se adhiera a tal o cual manifiesto inadecuado, según tú-mi gusto, escriba sobre famosos, sobre cocina, sobre fútbol o sobre cualquier otro tema alejado de la actualidad más rabiosa, según tú-mi gusto, porque, sencillamente, su blog es su escapatoria, su reflejo y no busca nada más.

Para concluir y si has tenido la paciencia de leerme hasta aquí (ya te mereces una buena cerveza -o lo que apetezca- por eso) sólo puedo afirmar que NO puedo señalar quién se equivoca y quién no. Quién construye buenos blogs y quiénes pueden ser etiquetados de malos blogueros. Soy incapaz de definir eso. Y tampoco puedo dar las claves sobre cómo generar sitios de calidad, para tener éxito, para ser "lo más" en esto de la escritura aficionada. Porque si fuera capaz de hacerlo, ahora mismo, cada una de las letras que estás leyendo, tendrían un buen precio y pagarían mi hipoteca.

(Imagen superior encontrada en Daniel García Peris - Blog.)