¿Quién es influyente en las redes sociales?

Ayer mantenía una breve conversación twittera sobre quién es influyente o cómo medir la influencia en Twitter con Ángeles Portillo (@zanguanga y Zanguanga.com), Adolfo Suárez (@cosechadel66 y Cosechadel66.es) y H.J. Rodríguez (@flyerLPA y Flyerlpa's Blog). Fue un rápido cruce de pensamientos en formato de frases de 140 letras, con un contenido muy interesante y del que tomé buena nota para luego intentar transformarlo en lo que ahora lees.

Empezamos conversando sobre lo complejo de definir quién es influyente en Twitter, lo suficientemente complejo como para definir arriesgadas, pero no menos interesantes, listas de personajes VIP, como la recientemente publicada por Popurrí.es, en lo que sería el trozo de la tarta en castellano dentro de esta red de microblogging. Al final acabamos por hacernos la misma pregunta. ¿Quién es influyente en Facebook o en Tuenti o en cualquier otra red?

¿Qué entendemos por influencia?

Podemos definir este término como la capacidad de provocar cambios en una persona o grupo social determinado al que, en principio, iría destinado el mensaje o contenido que intenta generar un «movimiento» concreto. La influencia social es, pues, la capacidad de generar una acción en otros. No se consideraría influencia, por lo tanto, cuando un tercero hace de intermediario de nuestro mensaje, si bien se podría entender que comparte el ideal trasmitido y que no necesita pasar a la acción porque ya forma parte de ella. Pasa a ser un elemento evangelizador, una extensión del alcance de lo que se emite.

¿Quién nos influye versus quién es influyente?

Tanto en la lista de Popurrí.es como en otras que puedan encontrarse en la red, como la de ACIDminds.com, se parte de una visión sesgada ya que no se trata de listas absolutas que contemplen los más de 5.000.000 de usuarios que hay en España (muchos más en castellano) sino que se alimenta con una lista de preferencia personal a una potente herramienta de análisis, o al menos la mejor construida o la que se mira con mayor seriedad, llamada Twitalyzer.com, que da un rango de porcentajes e índices en base no a un único parámetro sino a un conjunto de ellos.

Más subjetivas son las recomendaciones del tipo los 100 twitteros a seguir, por ejemplo. Personalmente me interesan más estas últimas listas, como la de Twitter Adictísimos, porque ofrecen el perfil de información que considera interesante quien la elabora. Si tus motivaciones personales o profesionales caminan en el mismo sentido, una lista así puede aportarte referentes mucho más interesantes que las que miden influencia.

Desde el punto de vista estadístico estudios como el de Madrid Network que analiza la presencia, uso y perfil del usuario de esta red social sobre una muestra poblacional (en este caso 1.059 usuarios) pueden ser mucho más interesantes desde el punto de vista de su aprovechamiento para diseñar campañas de difusión de contenido, promociones o establecer planes o estrategias de comunicación (ilustrativa y recomendable la entrevista a Guy Kawasaki en IsoPixel.net).

Así que, finalmente, y como nos ocurría en la conversación, cuando hablamos de influencia de determinados usuarios en según qué redes sociales, hablamos casi siempre de quién nos influye y no de quién es influyente. Entre otras cosas porque sería necesario elaborar un ranking que incorporara a un número astronómico de perfiles para tener una seguridad mínima de que la lista se acerca, en algo, a la realidad. Una lista, por tanto, que no debería de estar sesgada de antemano por «mis» preferencias personales (caso de las mencionadas arriba). Un análisis de este tipo, sobre la influencia que poseen mis seguidos o mis seguidores, nos interesa o puede ser útil para saber quién tiene un valor determinado como punto de divulgación a «mis» mensajes aunque, aún así, está en mi mano que ese contenido tenga el interés necesario como para ser re-distribuido voluntariamente.

¿Cómo medir la influencia?

Para poder hablar de quién es influyente (y no de quién me influye) entre un grupo determinado de perfiles (y por lo tanto con una visión sesgada de la red social objetivo a analizar) sólo podemos recurrir a la medición (por ahora) comparando el mayor número de parámetros posibles y tratando de obtener un índice absoluto, que es lo que hace Twitalyzer.com, en su última versión, la 4.0, que está a punto de cambiar este mismo mes. Actualmente esta herramienta compara el número de seguidores que, aunque muchos quisiéramos quitarle su peso, objetivamente es un valor muy significativo. Tanto en cuanto mayor es tu audiencia mayor es la probabilidad de causar un impacto o de ser difundido por terceros y llegar a generar influencia en niveles sociales que no están directamente a tu alcance.

Esto último también es considerado por el analizador, denominado como autoridad, y que se mide a través del parámetro de número de retweets, si bien me queda la duda de si sólo se considera como valor a los mensajes re-divulgados manualmente a través de un "RT @usuario mensaje" o si también tiene en cuenta un valor que pasa casi desapercibido y son los retweets realizados con el mecanismo propio de Twitter que no se contabilizan como mención propiamente dicha y que hay que extraer a través de la opción "Retweets :: Tus tweets, retwitteados", dentro del menú del nuevo escritorio de esta red social. En el mismo rango de medida está el impacto establecido por el número de veces que eres mencionado por terceros, que no debe ser confundido con un parámetro directo de influencia ya que el hecho de ser mencionado no implica haber provocado una reacción, sea ésta positiva o negativa.

Es una idea acertada de Twitalyzer considerar la generosidad del usuario al medir los retweets que hace de terceros, pero creo que comete un error al olvidar el número de menciones a terceros (que no son la misma cosa), es decir, algo así como medir la capacidad de escucha del usuario. Por último, esta herramienta considera importante el número de actualizaciones medidas en tiempo (semanales) denominada como velocidad.

(Descripción de los parámetros de Twitalyzer extraídos del artículo escrito en Popurrí.es.)

¿Es extrapolable este mecanismo?

Yo creo que sí, pero con particularidades. Podría medirse y compararse la influencia entre dos o más perfiles de Facebook o Tuenti pero los valores a tomar en cuenta tendrían que estar adaptados a las características propias de esas redes sociales, a lo que podríamos mal llamar análisis basado en la cultura Facebook o basado en la cultura Tuenti. En el primer caso ya existe un primer intento con Facebook Grader que, al menos en teoría, intenta medir la fuerza de tu página o negocio en esta red social. Es decir, que finalmente tendríamos que conocer qué es bien visto y qué no, de manera generalizada (algo ya de por sí complejo, mucho más fácil de realizar en Twitter) y buscar la manera de obtener esos datos de manera automatizada, si fuera posible.

Mientras tanto, a título personal y como lista muy recomendable, yo me quedaría con el formato de la elaborada por Marcelino Madrigal en su bitácora, siempre tan acertado con su visión de la red. O en todo caso me quedo antes con el tipo de influencia que hayan podido ejercer los Monthy Python que la que pudiera recomendar el Time Magazine, que después de todo no es sino otra lista subjetiva realizada por algún redactor, basada a su vez en su propio parecer y experiencia personal y profesional, algo muy respetable y admirable, pero con poco fundamento objetivo, cosa muchísima más compleja de dirimir.

(Imagen encontrada en CiberPrensa. Los enlaces que encuentras a lo largo del artículo llevan a más contenido referido al tema que aquí se trata.)